Eco news

Toyota Mirai
Tutte le fasi dell'assemblaggio a mano [video]

Toyota Mirai
Tutte le fasi dell'assemblaggio a mano [video]
Chiudi

Tredici operai, tre Toyota Mirai al giorno. Molta manualità e poche diavolerie tecnologiche, e d'altronde su quel fronte l'idrogeno basta e avanza. In una sezione speciale della storica fabbrica di Motomachi, a due passi dal quartier generale di Nagoya, la produzione della fuel cell su cui i giapponesi stanno costruendo il proprio futuro si fa alla vecchia maniera: "Potreste immaginare un impianto molto avanzato, ma la realtà è molto diversa", ha detto lo stesso presidente Akio Toyoda. In effetti, nei filmati che mostrano come viene costruita la Mirai non c'è traccia di robot: al lavoro, piuttosto, si vede un team di esperti, scelto con cura tra le professionalità più preparate a disposizione di Toyota, alcune delle quali già coinvolte nella produzione della Lexus LFA. "Queste sono le persone che vogliamo coltivare in futuro", ha spiegato un portavoce Toyota. Per due lunghi anni, gli operai si dedicheranno unicamente alla costruzione “hand made” della Mirai. Per il 2015, il target è di 700 fuel cell: diventeranno 2 mila nel 2016 e 3 mila nel 2017.

Davide Comunello

COMMENTI

  • Preferisco la soluzione della BMW...aspettando la democratizzazione dell' idrogeno nelle stazioni a benzina e diesel... Ecco il modello da scegliere...Idrogeno con motore a pistoni... http://www.moteurnature.com/actu/2008/BMW-hydrogen-7.php Questa scelta eccezzionale permetterebbe di viaggiare con l'idrogeno che non inquina...e avere la possibilità di commutare con la benzina nel caso in cui non troviamo una stazione di rifornimento a idrogeno... Leggete il link in francese...il motore BMW sfiora il rendimento del 50 % molto meglio che sviluppare una pila a combustibile...l'autonomia con questo sistema non avrebbe limiti...riempire il serbatoio due minuti al massimo...Questa soluzione avrebbe una drammatica conseguenza Porrere FINE définitamente alle utopie di un certo falso profeta Elon Musk e le sue varianti Tesla S ; X ; serie 3; con batterie Inquinanti e Superchargers di 500 Ampère per caricarle in 45 minuti...e squilibrando la rete dell'Enel se per disgrazia queste auto elettriche fossero numerose...
  • Finalmente ho trovato i dati tanto ricercati per la Tesla S con motore di 60KWh e quellaTesla model S 85D e P85D con 85 KWh Per determinare facilmente con una divisione i "veri Km" di autonomia in funzione della velocità su autostrada o circuiti ( Km/ora ) X . Y = K X = velocità media ( Km/ora ) X = K/Y Y = Distanza percorsa ( Km ) Y =K/X K = 30 000 ( costante 1) per Tesla S 60 KWh K = 40 000 ( costante 2 ) per Tesla S 85 KWh 500 Km a 60 Km/ora ; 30 000/60 = 500 Km 375 Km a 80 Km/ora ; 30 000/80 = 375 Km 250 Km a 120 Km/ora ; 30 000/120 = 250 Km 500 Km a 80 Km/ ora ; 40 000/80 = 500 Km ( S 85D e P85D ) 333 Km a 120 Km/ ora ; 40 000/120 = 333 Km ( S 85D e P85D ) 285 Km a 140 Km / ora ; 40 000/ 140 = 285 Km ( S 85D e P85D )
  • Incredibile Signor Elon Musk... Invece di cercare a tutti i costi il marketing più esasperato, e di vendere la TESLA S facendo credere alla brava gente...che la carica è gratuita, e che le sue batterie inquinano molto meno che una Toyota ibrida...dove si conoscono i consumi in litri per 100 Km, e sopratutto la quantità di CO2 in grammi per km, e una autonomia di 1000 Km circa ! Della vostra Tesla S non si sà assolutamente niente...l' inquinamento zero sà della farsa ! fabbricare la batteria di 84 KWh , quanti CO2 ? riciclarla quanti CO2 ? caricarla per otto anni tutti i giorni quanti CO2 ? Ma il più bello è la menzogna permanente dell' autonomia... i Km vanno da 550 a 450 secondo la publicità...impossibile di sapere a quale velocità ? per fortuna nostra riviste specializzate cominciano a sollevare il velo...e la realtà aihmè non è alquanto rosea... dalla Sport auto SPECIAL NOUVEAUTES con una condotta " muscolosa " l'autonomia è di circa : 200 Km ! ed il Signor Musk comincia a correre ai ripari...proponendo di cambiare la batteria ? non a gratis ! Tocchiamo il ridicolo quando propone che cambiando il software ? L'autonomia eccelle ? aumenta ? un' ultima diavoleria per salvare il salvabile !
  • PER FINIRLA PER SEMPRE CON "ANDY FLY" CHE INQUINA QUATTRORUOTE BERTRAND PICCARD ( Parcourt le monde à bord de son avion solaire et conduit un véhicule hybride ) Distingue les "technologies propres" des "technologies anciennes" Les moteurs essence et diesel sont à ses yeux des " technologies anciennes ". Les motorisations hybrides, à l'image de son SUV Lexus, sont quant à elles une " technologie propre, un bon pas en avant. Avec ma Toyota Prius et le Lexus 450h, j'ai divisé ma consommation d'essence par deux." Mais, pour éviter tout malentendu, il ajoute ne pas être un écologiste. " Je ne cherche pas à sauver le monde avant tout, mais à protéger l'humanité. "
  • Purtroppo al politecnico non hai capito cosa sia l'efficienza energetica...prova a chiedere un aiutino...i kwh a corrente continua contenuti all'interno di un accumulatore al litio vengono quasi al 90 per cento trasformati in corrente elettrica alternata per il motore elettrco mentre i 550 kwh del tuo serbatoio benzina vengono all 80 per cento bruciati in inquinanti e calore, e quando freni o deceleri mentre con un veicolo elettrico puoi immagazzinare nuovamente energia nella batteria al litio nella tua carretta potrai solo perderla per sempre perche non potra tornare benzina...per la durata delle batterie limitata a 2000 ore inventata da te parli ancora di aerei ad energia solare ma non di auto...continui a non rispondere...e ad inventare dati sull efficienza...che fai chiedi aiuto ancora al politecnico??? L'equivalenza peso energia e' una cosa l'efficienza energetica un' altra, hai ancora molto da studiare al politecnico, e gia che ci sei al peso del serbatoio benzina aggiungi il motore a scoppio scarico e collettori turbina alternatore olio lubrificante filtri frizione e gruppo cambio...studia studia luigi...scusa ma 2010 sta per il tuo anno di nascita...da quello che scrivi sembrerebbe di si...
  • EQUIVALENZE ENERGETICHE Benzina : 1 litro = 0,8 Kg = 10 KWh ( densità energetica ) Batteria Litium-ioni : 1kg = 200 Wh ( circa ) = 0,2 KWh 1 litro di benzina è 50 volte più efficente di un Kilo della migliore batteria al Litium- ioni ! Lithium-polymère quelle del SOLAR IMPULSE : 260 Wh per Kilo ! Sono le migliori sul mercato e garantite per 2000 ore di volo ! Non sono disponibili per le auto ! Con 2,5 litri di benzina equivalenti à 25 KWh si percorrono : 50 Km Con 50 Kg di litium-ioni equivalenti à 10 KWh si percorrono : 50 Km I migliori motori termici a pistoni hanno un rendimento del : 35 - 40 % Mentre i migliori motori elettrici hanno un rendimento del : 97 - 98 % I 25 KWh della benzina diventano : 25 x 0,38 = 9,5 KWh alle ruote ! I 10 KWh della batteria litium-ioni : 10 X 0,97 = 9,7 KWh alle ruote ! IL basso rendimento del motore a scoppio è compensato dall'ec cezzionale densità energetica della benzina ! Mentre il basso rendimento delle batterie è compensato dall'eccezzionale rendimento del motore elettrico !
  • I manicomi erano molto amati dal suo duce, soprattutto per attuare la repressione politica...e lei da buon dittatore continua a non rispondere...
  • Per i lettori " Verdi " ammirativi del Signor Andy Fly... IL suo caso si è bruscamente transformato da grave ad disperato...infatti dal centro psichiatrico è finito in MANICOMIO...
  • Al politecnico scrivete scrivete ma non rispondete alle domande? Ahahahahah Ricorda la domanda: Quale auto elettrica, come lei ha sostenuto in precedenza utilzza batterie con un vita limitata a 2000 ore? Comunque forse non ricorda, ma il suo amichetto ducetto imponeva di parlare e scrivere solo in italiano...ahahahahah...attenzione all'olio di ricino o al'olio lubrificante faccia lei ahahahaha...scusi ma la sua toyota "IBRIDA" puo' utilizzare se disponibili energie rinnovabili per muoversi ahahahahaha...lei nella sua abitazione per il suo fabbisogno energetico (lavatrice, forno, piastra, condizionatore e altro) delocalizza la produzione di energia elettrica oppure utilzza un motore hsd a ciclo atkinson a benzina "ibrido" montato in balcone o sul tetto ahahahahahah...e con ricircolo dei gas di scarico in camera da letto ahahahah il suo smartphone e il suo tablet hanno batterie al litio o al nickel ahahahahahah...lei sa come avviene una carica veloce a corrente continua su una Tesla? Ahahahah...lei sa che le batterie Tesla sono garantite 8 anni km illimitati, qundi se hanno un problema le cambia Musk o il politecnico ahahahah lei sa qual'e' la percorrenza giornaliera media in km di un automobilsta nel mondo? Di quante cariche rapide avra' bisogno ogni anno? Ahahahahah la verita' e' che lei non risponde alle domande e ignora concetti elementari, ma e' molto, molto divertente, proprio come il suo amichetto sul balcone a piazza venezia ahahahahah che infatti parlava parlava ma poi di vero non diceva nulla, proprio come fa lei nei suoi scritti copia incolla ahahahahah e ancora ZERO risposte...
  • Uno studio Britannico ! ( Cosi si farà una bella rinfrescata del francese...ne vale veramente la pena...sarà meno IGNORANTE ! ) http://www.liberaux.org/topic/48779-les-vehicules-electriques-emettent-plus-de-co2/ Citation Il faudrait que le possesseur d’une voiture électrique roule au minimum 129 000 kilomètres pour que la consommation en CO2 soit équivalent à celle d’un véhicule à essence. Citation Même s’il conduisait 160 000 kilomètres, il n’économiserait sur la durée de vie du véhicule que une tonne de carbone. Citation Une étude britannique comparant les émissions en dioxyde de carbone des voitures traditionnelles et des voitures électriques a été publié en Juin 2011. En prenant en compte la production et le remplacement de la batterie, ces dernières émettent plus de CO2 que les premières. Pour un véhicule électrique de taille moyenne, la consommation sur la durée de vie du véhicule s’élève à 23,1 tonnes de CO2, contre 24 tonnes pour un véhicule avec moteur à explosion. En effet, il faut prendre en compte le CO2 généré pour produire l’électricité utilisée par le véhicule. Il faudrait que le possesseur d’une voiture électrique roule au minimum 129 000 kilomètres pour que la consommation en CO2 soit équivalent à celle d’un véhicule à essence. Même s’il conduisait 160 000 kilomètres, il n’économiserait sur la durée de vie du véhicule que une tonne de carbone. Ces niveaux sont très improbables car la batterie des véhicules électriques permet généralement de couvrir moins de 150 kilomètres avec une charge complète et ne sont pas adaptées pour des longs trajets. Ceci ne prend pas compte le changement de batterie nécessaire après quelques années pour une partie des véhicules électriques. L’étude initiale est parti du postulat, faux, que les batteries n’auraient jamais à être remplacées. Or, si on la prend en compte, le coût de production en tonnes de CO2 s’élève à 12,6 tonnes pour un véhicule électrique, contre 5,6 pour un véhicule à essence. Cela compense la modeste économie faite sur la consommation. Le recyclage des véhicules électriques coûte également sensiblement plus cher en raison de la présence de métaux lourds dans la batterie. Cette étude britannique a été commandée par le gouvernement britannique avec l’industrie automobile britannique, associés dans le Low Carbon Vehicle Partnership. Le but de cet organisation est d’accélérer la transition vers des véhicules à faibles émissions de CO2. Aucune étude n’avait jusque là analysé les émissions sur l’ensemble de la durée de vie des véhicules, en incluant la production. Ses résultats pourraient impacter les politiques menées puisqu’il est avéré que la promotion des véhicules électriques n’est, à ce jour, pas une bonne chose pour les gaz à effet de serre. Gageons cependant que les industriels dépendant des subventions tenteront d’éviter la réduction des aides massives sur le secteur. En 2010, le ministère des transports britannique a ainsi subventionné à hauteur de plus de 5000€ chaque achat de véhicule électrique pour 8 600 acheteurs. Coût total : près de 50 millions €. Dal polytechnico di Zurigo...Professore Lino Guzzella http://www.letemps.ch/Facet/print/Uuid/2cd24fb2-71bf-11e0-a0ce-d672b1378ebe/La_voiture_%C3%A9lectrique_est_une_aberration mobilité vendredi 29 avril 2011 «La voiture électrique est une aberration» Par Propos recueillis par Pierre Chambonnet Ingénieur spécialisé en moteurs nouvelle génération, Lino Guzzella enseigne à l’Ecole polytechnique fédérale de Zurich. Il explique pourquoi la voiture électrique est, selon lui, vouée à l’échec Le Temps: Face à la consommation exponentielle des combustibles fossiles et aux émissions massives de CO2, l’industrie automobile traditionnelle cherche à se réinventer. Parmi les solutions d’avenir, la voiture électrique est-elle une idée convaincante? Lino Guzzella: Non, pas à l’horizon des 20 prochaines années en tout cas. Elle ne peut pas s’appliquer à l’ensemble de la population suisse, aux 4 millions d’automobilistes actuels. Je ne parle pas de 1000 ou 10 000 voitures électriques qui sont en train d’être vendues à quelques privilégiés, ce que je ne remets pas en question. Ce qui m’inquiète, c’est que je ne vois aucune chance dans les 20 ans à venir d’arriver ne serait-ce qu’à un demi-million de véhicules de ce type vendus, ce qui serait le chiffre minimum pour pouvoir apprécier les effets positifs d’un tel changement. – Favoriser l’adoption massive de véhicules électriques n’est donc pas la solution? – Certainement pas. D’abord pour des raisons d’autonomie: on ne peut parcourir qu’une centaine de kilomètres avec une voiture électrique. Certes, 80% de nos trajets automobiles font entre 40 et 50 km. Mais personne n’achète de voiture pour l’utiliser à 80% seulement. Or, un moteur à combustion a une autonomie quasiment infinie, en sachant qu’il ne faut que quelques minutes pour le réapprovisionner en carburant. Et les gens ne peuvent pas se permettre de s’acheter plusieurs voitures, dont une pour les petites distances. – Avec son autonomie réduite, la voiture électrique peut être une solution pour la mobilité urbaine… – Ce serait un non-sens écologique. En ville, il faut se déplacer à pied, à vélo ou en transports publics. Nous n’avons aucun besoin d’une voiture spécifique pour la ville. C’est absurde sur le plan environnemental. – Pour quelle raison? – La provenance de l’électricité qui alimente ces véhicules. Plébisciter les voitures électriques à grande échelle, c’est plébisciter les centrales nucléaires et les centrales à charbon. Nous n’avons aucune autre solution. Certainement pas les énergies renouvelables, qui ont déjà pour lourde tâche de remplacer à terme l’électricité actuellement produite par des centrales nucléaires et à charbon pour les besoins courants, les systèmes de chauffage (pompes à chaleur). Il faudrait maintenant qu’elles assurent la mobilité? Cela revient à utiliser trois fois la même énergie. Comment peut-on chercher de nouveaux consommateurs d’électricité? Il faut au contraire ménager cette énergie. – L’énergie solaire par exemple ne pourrait-elle pas couvrir une partie des besoins en électricité liés à cette mobilité? – Avec 1000 heures d’ensoleillement en Suisse par année et sachant qu’il faut 20 kWh pour parcourir 100 km, pour que tous les automobilistes suisses roulent à l’électrique (25 000 km/an), il faudrait 40 m2 de panneaux solaires par conducteur, à condition de pouvoir injecter directement cette électricité dans les batteries de voiture. Et cet équipement en panneaux solaires coûterait 30 000 francs par automobiliste. Où a-t-on la place de faire ça? Qui a les moyens de payer un tel équipement? Autre problème, les panneaux installés chez vous fournissent de l’énergie pendant la journée, quand vous n’y êtes pas. Ce qui implique d’avoir une deuxième batterie pour la charger le jour et l’échanger le soir avec celle que vous avez vidée pendant le même temps. Or les batteries sont très coûteuses. – Si toute l’essence utilisée par les voitures servait à la production d’électricité dans une centrale, pour l’alimentation d’un parc automobile électrique, cette utilisation de l’énergie serait-elle plus rentable qu’actuellement? – Non. Le rendement de conversion de l’essence et du diesel en électricité est de l’ordre de 45%. Si l’on tient compte de toutes les pertes dans la transmission et la charge des batteries, l’efficacité énergétique serait sensiblement la même que quand on brûle directement ces combustibles dans un moteur classique. Mais il aura fallu construire une centrale en plus pour faire cette conversion, ce qui n’est pas bon marché. Et il aura fallu aussi étendre le réseau de distribution électrique car il y aura beaucoup plus d’électricité à acheminer. Enfin, il aura fallu acheter tous les véhicules électriques, très coûteux, pour remplacer les voitures traditionnelles. Qui va payer pour tout ça? La voiture électrique est une aberration économique et écologique. – La question financière est un sérieux problème… – Précisément. Les batteries qui permettent de parcourir une centaine de kilomètres, comme dans la Renault Fluence par exemple, coûtent une fortune. Aujour­d’hui, dans une batterie, produire 1 kWh coûte 1000 francs. Sur une petite voiture, il faut 20 kWh pour pouvoir parcourir une centaine de kilomètres, avec un petit peu de réserve. Ce qui veut dire 20 000 francs rien que pour la batterie, en coûts de production. – Le prix des batteries n’est-il pas amené à baisser à mesure que la demande et la production augmenteront? – A l’avenir, on pourra peut-être baisser le coût au kWh de moitié, à condition de produire des batteries en immenses quantités. Mais on ne pourra pas descendre en dessous de 500 francs le kWh, car les matériaux sont chers et représentent des coûts incompressibles. Et les coûts de vente seront évidemment bien plus élevés que ceux de la production. – Les batteries ont un faible rendement énergétique en comparaison avec les moteurs à combustion. Mais ce rendement ne va-t-il pas s’améliorer? – Peut-être. Il y aura un progrès mais il sera marginal. N’oublions pas que le moteur électrique existait déjà avant le moteur à combustion. Pourquoi n’a-t-il pas pris le dessus? Les lois de la nature sont des verrous inviolables à des solutions plus performantes. Beaucoup d’années, de gens et de moyens financiers ont été mis au service de la recherche de solutions plus performantes et on en est toujours au même point. A l’heure actuelle, un kilo de carburant diesel contient 25 fois plus d’énergie mécanique qu’un kilo de batterie dernière génération… – Les batteries ont-elles des avantages? – Malheureusement non, si l’on considère que pour les recharger de façon optimale, il faut compter 6 à 8 heures. Et 1 heure en mode rapide pour une petite batterie. En comparaison, il faut 3 minutes aujourd’hui pour faire un plein qui permet de faire 1000 km. Il faut les remplacer après 4 à 5 ans d’existence. Il faut aussi prendre en compte toute l’énergie qui a été utilisée pour produire la batterie, et celle qu’il faudra pour la recycler. Les batteries contiennent en outre des matériaux toxiques, et affichent une tension jusqu’à 400 volts, ce qui représente un grand danger pour les utilisateurs. Enfin, les véhicules électriques actuels ne sont pas certifiés au même niveau que les voitures à essence. Il manque encore beaucoup de tests. – Les carburants fossiles restent pour vous la meilleure solution? – Oui, à condition de modifier les comportements. La Suisse pourrait réduire sa consommation d’essence de 100 à 200 millions de litres par an si les gens conduisaient leur voiture actuelle de manière plus écologique. Ce qui ne coûterait rien. C’est uniquement un problème d’éducation: il est stupide d’accélérer pleins gaz jusqu’au prochain feu rouge où on doit immobiliser son véhicule. – Tant que les gens auront la possibilité technique de rouler comme cela, ne continueront-ils pas de le faire? – C’est peut-être naïf de penser que non, mais ça l’est en tout cas moins que d’imaginer remplacer 4 millions de véhicules essence par autant de voitures électriques. – Vers quoi doit s’orienter la mobilité du futur? – Il faut améliorer le rendement des moteurs actuels. Aujourd’hui, la consommation moyenne des derniers véhicules à moteur à combustion traditionnels est d’environ 7 l/100 km. Les plus performants sont en dessous de 4 l/100 km, ce qui donne déjà une idée de la marge de progression. Commençons par acheter des véhicules à meilleurs rendements, ils existent déjà sur le marché! Passer de 7 l à 4 l réduirait déjà de 40% environ la consommation d’essence et de diesel. Dans une vingtaine d’années on aura de vraies automobiles (4-5 places, autonomie de 600-700 km) à des coûts très raisonnables (moins de 30 000 francs) avec des consommations de 2,5 l/100 km. C’est vers ça qu’il faut aller. C’est ça le plus réaliste, car économiquement faisable. – Concrètement? – Il faut d’abord alléger les voitures. Elles sont beaucoup trop lourdes. Deux tonnes pour transporter une personne n’a pas de sens. Ensuite, l’aérodynamique a encore un gros potentiel. Tout comme les pneus et le frottement du roulement. Et tous les moteurs existants (diesel et essence dernière génération, hybrides) peuvent être encore sensiblement améliorés. Sur les 2,5 litres que consommeront les voitures dans 20 ans, on pourrait en Suisse faire un litre avec la biomasse produite localement. Il ne resterait plus que 1,5 litre de carburant fossile. Ce serait une réduction énorme. Et il faudrait ensuite remplacer le 1,5 litre restant par de l’essence solaire. – De l’essence solaire? – On peut convertir l’énergie solaire directement en essence. En concentrant les rayons du soleil, des centrales solaires pourraient produire de l’essence en convertissant le dioxyde de carbone en hydrocarbure. C’est l’un des axes de recherche de l’EPFZ. Les Américains réfléchissent eux sur la manière de convertir des algues en essence. On a des tas d’idées pour arriver à des hydrocarbures liquides renouvelables, d’ici à 20 ans. – Si elle ne présente aucun intérêt, comment expliquez-vous que la voiture électrique soit encouragée dans de nombreux pays? – Les Etats-Unis et la Chine par exemple encouragent la production de voitures électriques parce qu’ils n’ont pas de pétrole mais du charbon. Ils veulent convertir leur charbon en électricité, et donc s’en servir pour la mobilité. En Allemagne, en France, aux Etats-Unis, les aides des Etats aux constructeurs sont colossales. Elles représentent des milliards d’euros. C’est du gaspillage. Et c’est la chose la pire qu’on puisse faire du point de vue environnemental. Le tout électrique produira des quantités énormes de CO2. C’est la raison pour laquelle Greenpeace notamment rejette l’idée des voitures électriques. – Quel impact aura selon vous l’accident nucléaire de Fukushima au Japon dans ce débat? – Les grandes compagnies de distribution sont en train de revoir leur position. Elles se rendent compte qu’elles sont sur une voie sans issue. Elles voulaient pousser l’énergie nucléaire en faveur de la voiture électrique, en en donnant une image verte. Aujourd’hui, le contexte a changé, après la tragédie au Japon. Depuis l’accident de Fukushima, comment imaginer communiquer sereinement sur cette question? © 2015 Le Temps SA http://carfree.free.fr/index.php/2008/07/01/voiture-electrique-mythe-technologique-et-arnaque-ecologique/
  • Uno studio Britannico ! ( Cosi si farà una bella rinfrescata del francese...ne vale veramente la pena...sarà meno IGNORANTE ! ) http://www.liberaux.org/topic/48779-les-vehicules-electriques-emettent-plus-de-co2/ Citation Il faudrait que le possesseur d’une voiture électrique roule au minimum 129 000 kilomètres pour que la consommation en CO2 soit équivalent à celle d’un véhicule à essence. Citation Même s’il conduisait 160 000 kilomètres, il n’économiserait sur la durée de vie du véhicule que une tonne de carbone. Citation Une étude britannique comparant les émissions en dioxyde de carbone des voitures traditionnelles et des voitures électriques a été publié en Juin 2011. En prenant en compte la production et le remplacement de la batterie, ces dernières émettent plus de CO2 que les premières. Pour un véhicule électrique de taille moyenne, la consommation sur la durée de vie du véhicule s’élève à 23,1 tonnes de CO2, contre 24 tonnes pour un véhicule avec moteur à explosion. En effet, il faut prendre en compte le CO2 généré pour produire l’électricité utilisée par le véhicule. Il faudrait que le possesseur d’une voiture électrique roule au minimum 129 000 kilomètres pour que la consommation en CO2 soit équivalent à celle d’un véhicule à essence. Même s’il conduisait 160 000 kilomètres, il n’économiserait sur la durée de vie du véhicule que une tonne de carbone. Ces niveaux sont très improbables car la batterie des véhicules électriques permet généralement de couvrir moins de 150 kilomètres avec une charge complète et ne sont pas adaptées pour des longs trajets. Ceci ne prend pas compte le changement de batterie nécessaire après quelques années pour une partie des véhicules électriques. L’étude initiale est parti du postulat, faux, que les batteries n’auraient jamais à être remplacées. Or, si on la prend en compte, le coût de production en tonnes de CO2 s’élève à 12,6 tonnes pour un véhicule électrique, contre 5,6 pour un véhicule à essence. Cela compense la modeste économie faite sur la consommation. Le recyclage des véhicules électriques coûte également sensiblement plus cher en raison de la présence de métaux lourds dans la batterie. Cette étude britannique a été commandée par le gouvernement britannique avec l’industrie automobile britannique, associés dans le Low Carbon Vehicle Partnership. Le but de cet organisation est d’accélérer la transition vers des véhicules à faibles émissions de CO2. Aucune étude n’avait jusque là analysé les émissions sur l’ensemble de la durée de vie des véhicules, en incluant la production. Ses résultats pourraient impacter les politiques menées puisqu’il est avéré que la promotion des véhicules électriques n’est, à ce jour, pas une bonne chose pour les gaz à effet de serre. Gageons cependant que les industriels dépendant des subventions tenteront d’éviter la réduction des aides massives sur le secteur. En 2010, le ministère des transports britannique a ainsi subventionné à hauteur de plus de 5000€ chaque achat de véhicule électrique pour 8 600 acheteurs. Coût total : près de 50 millions €. Dal polytechnico di Zurigo...Professore Lino Guzzella http://www.letemps.ch/Facet/print/Uuid/2cd24fb2-71bf-11e0-a0ce-d672b1378ebe/La_voiture_%C3%A9lectrique_est_une_aberration mobilité vendredi 29 avril 2011 «La voiture électrique est une aberration» Par Propos recueillis par Pierre Chambonnet Ingénieur spécialisé en moteurs nouvelle génération, Lino Guzzella enseigne à l’Ecole polytechnique fédérale de Zurich. Il explique pourquoi la voiture électrique est, selon lui, vouée à l’échec Le Temps: Face à la consommation exponentielle des combustibles fossiles et aux émissions massives de CO2, l’industrie automobile traditionnelle cherche à se réinventer. Parmi les solutions d’avenir, la voiture électrique est-elle une idée convaincante? Lino Guzzella: Non, pas à l’horizon des 20 prochaines années en tout cas. Elle ne peut pas s’appliquer à l’ensemble de la population suisse, aux 4 millions d’automobilistes actuels. Je ne parle pas de 1000 ou 10 000 voitures électriques qui sont en train d’être vendues à quelques privilégiés, ce que je ne remets pas en question. Ce qui m’inquiète, c’est que je ne vois aucune chance dans les 20 ans à venir d’arriver ne serait-ce qu’à un demi-million de véhicules de ce type vendus, ce qui serait le chiffre minimum pour pouvoir apprécier les effets positifs d’un tel changement. – Favoriser l’adoption massive de véhicules électriques n’est donc pas la solution? – Certainement pas. D’abord pour des raisons d’autonomie: on ne peut parcourir qu’une centaine de kilomètres avec une voiture électrique. Certes, 80% de nos trajets automobiles font entre 40 et 50 km. Mais personne n’achète de voiture pour l’utiliser à 80% seulement. Or, un moteur à combustion a une autonomie quasiment infinie, en sachant qu’il ne faut que quelques minutes pour le réapprovisionner en carburant. Et les gens ne peuvent pas se permettre de s’acheter plusieurs voitures, dont une pour les petites distances. – Avec son autonomie réduite, la voiture électrique peut être une solution pour la mobilité urbaine… – Ce serait un non-sens écologique. En ville, il faut se déplacer à pied, à vélo ou en transports publics. Nous n’avons aucun besoin d’une voiture spécifique pour la ville. C’est absurde sur le plan environnemental. – Pour quelle raison? – La provenance de l’électricité qui alimente ces véhicules. Plébisciter les voitures électriques à grande échelle, c’est plébisciter les centrales nucléaires et les centrales à charbon. Nous n’avons aucune autre solution. Certainement pas les énergies renouvelables, qui ont déjà pour lourde tâche de remplacer à terme l’électricité actuellement produite par des centrales nucléaires et à charbon pour les besoins courants, les systèmes de chauffage (pompes à chaleur). Il faudrait maintenant qu’elles assurent la mobilité? Cela revient à utiliser trois fois la même énergie. Comment peut-on chercher de nouveaux consommateurs d’électricité? Il faut au contraire ménager cette énergie. – L’énergie solaire par exemple ne pourrait-elle pas couvrir une partie des besoins en électricité liés à cette mobilité? – Avec 1000 heures d’ensoleillement en Suisse par année et sachant qu’il faut 20 kWh pour parcourir 100 km, pour que tous les automobilistes suisses roulent à l’électrique (25 000 km/an), il faudrait 40 m2 de panneaux solaires par conducteur, à condition de pouvoir injecter directement cette électricité dans les batteries de voiture. Et cet équipement en panneaux solaires coûterait 30 000 francs par automobiliste. Où a-t-on la place de faire ça? Qui a les moyens de payer un tel équipement? Autre problème, les panneaux installés chez vous fournissent de l’énergie pendant la journée, quand vous n’y êtes pas. Ce qui implique d’avoir une deuxième batterie pour la charger le jour et l’échanger le soir avec celle que vous avez vidée pendant le même temps. Or les batteries sont très coûteuses. – Si toute l’essence utilisée par les voitures servait à la production d’électricité dans une centrale, pour l’alimentation d’un parc automobile électrique, cette utilisation de l’énergie serait-elle plus rentable qu’actuellement? – Non. Le rendement de conversion de l’essence et du diesel en électricité est de l’ordre de 45%. Si l’on tient compte de toutes les pertes dans la transmission et la charge des batteries, l’efficacité énergétique serait sensiblement la même que quand on brûle directement ces combustibles dans un moteur classique. Mais il aura fallu construire une centrale en plus pour faire cette conversion, ce qui n’est pas bon marché. Et il aura fallu aussi étendre le réseau de distribution électrique car il y aura beaucoup plus d’électricité à acheminer. Enfin, il aura fallu acheter tous les véhicules électriques, très coûteux, pour remplacer les voitures traditionnelles. Qui va payer pour tout ça? La voiture électrique est une aberration économique et écologique. – La question financière est un sérieux problème… – Précisément. Les batteries qui permettent de parcourir une centaine de kilomètres, comme dans la Renault Fluence par exemple, coûtent une fortune. Aujour­d’hui, dans une batterie, produire 1 kWh coûte 1000 francs. Sur une petite voiture, il faut 20 kWh pour pouvoir parcourir une centaine de kilomètres, avec un petit peu de réserve. Ce qui veut dire 20 000 francs rien que pour la batterie, en coûts de production. – Le prix des batteries n’est-il pas amené à baisser à mesure que la demande et la production augmenteront? – A l’avenir, on pourra peut-être baisser le coût au kWh de moitié, à condition de produire des batteries en immenses quantités. Mais on ne pourra pas descendre en dessous de 500 francs le kWh, car les matériaux sont chers et représentent des coûts incompressibles. Et les coûts de vente seront évidemment bien plus élevés que ceux de la production. – Les batteries ont un faible rendement énergétique en comparaison avec les moteurs à combustion. Mais ce rendement ne va-t-il pas s’améliorer? – Peut-être. Il y aura un progrès mais il sera marginal. N’oublions pas que le moteur électrique existait déjà avant le moteur à combustion. Pourquoi n’a-t-il pas pris le dessus? Les lois de la nature sont des verrous inviolables à des solutions plus performantes. Beaucoup d’années, de gens et de moyens financiers ont été mis au service de la recherche de solutions plus performantes et on en est toujours au même point. A l’heure actuelle, un kilo de carburant diesel contient 25 fois plus d’énergie mécanique qu’un kilo de batterie dernière génération… – Les batteries ont-elles des avantages? – Malheureusement non, si l’on considère que pour les recharger de façon optimale, il faut compter 6 à 8 heures. Et 1 heure en mode rapide pour une petite batterie. En comparaison, il faut 3 minutes aujourd’hui pour faire un plein qui permet de faire 1000 km. Il faut les remplacer après 4 à 5 ans d’existence. Il faut aussi prendre en compte toute l’énergie qui a été utilisée pour produire la batterie, et celle qu’il faudra pour la recycler. Les batteries contiennent en outre des matériaux toxiques, et affichent une tension jusqu’à 400 volts, ce qui représente un grand danger pour les utilisateurs. Enfin, les véhicules électriques actuels ne sont pas certifiés au même niveau que les voitures à essence. Il manque encore beaucoup de tests. – Les carburants fossiles restent pour vous la meilleure solution? – Oui, à condition de modifier les comportements. La Suisse pourrait réduire sa consommation d’essence de 100 à 200 millions de litres par an si les gens conduisaient leur voiture actuelle de manière plus écologique. Ce qui ne coûterait rien. C’est uniquement un problème d’éducation: il est stupide d’accélérer pleins gaz jusqu’au prochain feu rouge où on doit immobiliser son véhicule. – Tant que les gens auront la possibilité technique de rouler comme cela, ne continueront-ils pas de le faire? – C’est peut-être naïf de penser que non, mais ça l’est en tout cas moins que d’imaginer remplacer 4 millions de véhicules essence par autant de voitures électriques. – Vers quoi doit s’orienter la mobilité du futur? – Il faut améliorer le rendement des moteurs actuels. Aujourd’hui, la consommation moyenne des derniers véhicules à moteur à combustion traditionnels est d’environ 7 l/100 km. Les plus performants sont en dessous de 4 l/100 km, ce qui donne déjà une idée de la marge de progression. Commençons par acheter des véhicules à meilleurs rendements, ils existent déjà sur le marché! Passer de 7 l à 4 l réduirait déjà de 40% environ la consommation d’essence et de diesel. Dans une vingtaine d’années on aura de vraies automobiles (4-5 places, autonomie de 600-700 km) à des coûts très raisonnables (moins de 30 000 francs) avec des consommations de 2,5 l/100 km. C’est vers ça qu’il faut aller. C’est ça le plus réaliste, car économiquement faisable. – Concrètement? – Il faut d’abord alléger les voitures. Elles sont beaucoup trop lourdes. Deux tonnes pour transporter une personne n’a pas de sens. Ensuite, l’aérodynamique a encore un gros potentiel. Tout comme les pneus et le frottement du roulement. Et tous les moteurs existants (diesel et essence dernière génération, hybrides) peuvent être encore sensiblement améliorés. Sur les 2,5 litres que consommeront les voitures dans 20 ans, on pourrait en Suisse faire un litre avec la biomasse produite localement. Il ne resterait plus que 1,5 litre de carburant fossile. Ce serait une réduction énorme. Et il faudrait ensuite remplacer le 1,5 litre restant par de l’essence solaire. – De l’essence solaire? – On peut convertir l’énergie solaire directement en essence. En concentrant les rayons du soleil, des centrales solaires pourraient produire de l’essence en convertissant le dioxyde de carbone en hydrocarbure. C’est l’un des axes de recherche de l’EPFZ. Les Américains réfléchissent eux sur la manière de convertir des algues en essence. On a des tas d’idées pour arriver à des hydrocarbures liquides renouvelables, d’ici à 20 ans. – Si elle ne présente aucun intérêt, comment expliquez-vous que la voiture électrique soit encouragée dans de nombreux pays? – Les Etats-Unis et la Chine par exemple encouragent la production de voitures électriques parce qu’ils n’ont pas de pétrole mais du charbon. Ils veulent convertir leur charbon en électricité, et donc s’en servir pour la mobilité. En Allemagne, en France, aux Etats-Unis, les aides des Etats aux constructeurs sont colossales. Elles représentent des milliards d’euros. C’est du gaspillage. Et c’est la chose la pire qu’on puisse faire du point de vue environnemental. Le tout électrique produira des quantités énormes de CO2. C’est la raison pour laquelle Greenpeace notamment rejette l’idée des voitures électriques. – Quel impact aura selon vous l’accident nucléaire de Fukushima au Japon dans ce débat? – Les grandes compagnies de distribution sont en train de revoir leur position. Elles se rendent compte qu’elles sont sur une voie sans issue. Elles voulaient pousser l’énergie nucléaire en faveur de la voiture électrique, en en donnant une image verte. Aujourd’hui, le contexte a changé, après la tragédie au Japon. Depuis l’accident de Fukushima, comment imaginer communiquer sereinement sur cette question? © 2015 Le Temps SA http://carfree.free.fr/index.php/2008/07/01/voiture-electrique-mythe-technologique-et-arnaque-ecologique/
  • Buona notte a te, anche se dormi anche quando sei sveglio visto che era il tuo alter ego Luigi a sostenere che le batterie al litio fossero inquinanti, o forse e' da cosi tanto tempo dietro di te che non lo senti piu...ahahahahah speriamo che almeno la tua evoluta hsd sia una prius +, purtroppo la amata toyota usa ben altri accumulatori per vetture a benzina che vende a prezzi stracciati...ahahah...siete troppo divertenti, cosa fanno uno svizzero e un milanese su quattroruote on line....ahahahah...
  • Dimenticavo : Buona Notte AHAHAHAHAHAH
  • Adesso caro Fly non ti rimane che metterti a novanta. Targato 2010 e 2012 : http://www.newstreet.it/auto/articoli/toyota-riciclo-delle-batterie/ http://www.electricmotornews.com/veicoli-ecologici/automobili/toyota/toyota-e-umicore-per-riciclaggio-batterie-li-ion Tanto per dimostrare una delle tante giobbe che spari. Sempre che tu sappia comprendere l'italiano.
  • Il Ferrario Buratti Intanto continua a non rispondere alle domande poste senza sapere che la batteria al piombo e quella al nickel della sua hsd sono molto piu tossiche e piu'inquinanti di una batteria al litio, e a differenza di quelle al piombo e al nickel quella al litio puo anche essere riutilizzata a fine ciclo, intanto usa quotidianamente "inquinanti"batterie al litio per il suo smartphone tablet e tanta benzina verde, senza sapere che bosch ha testato che la durata degli accumulatori al litio puo arrivare fino ad oltre 30 anni (sito ufficiale bosch) inoltre mentre un auto elettrica puo essere alimentata da rinnovabili la sua hsd puo solo muoversi a petrolio, e i crash test di un accumulatore al litio sono leggermente meno esplosivi di 50 litri di benzina, ma questo al politecnico non lo hanno detto ahahahah provi a convetire il suo tablet e le sue lampadine di casa a petrolio verde e buona fortuna o buon respiro faccia lei ahahahah fantastico il dopio troll hsd davvero un buon ibrido...
  • I cosumi energetici espressi in kwh e domande al riguardo sono prive di senso ed univoche e stabiliscono parametri fuori dalla realta'. Il troll toyota non dorme mai...ahahahah...la platea per fortuna ha capito che Alberto e Luigi sono dipendenti dello stesso politecnico...ahahahah...o magari sono la stessa persona con inquadramento da adepto modello hsd...ahahahah...come consiglia la platea, meglio evitare di seguire il troll...ahahahah...soprattutto se sta bruciando 75 kwh di benzina ogni 100 km...
  • Signor Alberto Buratti, semplicemente una parola " GRAZIE " cominciavo seriamente a dubitare che in ITALIA " I VERDI " che li considero più fanatici e molto meno realistici che i loro coetanei Francesi...si permettono di vociferare le loro ideologie assurde...che non hanno nessun senso realistico con la fisica e la sua verità ! IL mio maestro diceva...potete ignorare la FISICA, ma ricordatevi...Lei non vi ignorerà ! IL probema quasi patologico del Signor Fly non vuole ammettere che il problema non è il motore termico à ciclo OTTO...di rendimento bassissimo in confronto a quello elettrico i migliori sfiorano il 98 % ma le batterie che bisogna fabbricarle reciclarle caricarle...di durata limitata sei - otto anni al massimo...non sopportano il gran freddo...sopportano malissimo la fregatura del Signor Elon Musk quando afferma che con una carica rapida e per lo più gratuita che farsa...la carica al' 80 % si esegue in meno di 30 minuti ! Quello che non dice...è quanti cicli carica scarica al massimo le sue batterie resistono e quale dopo poco tempo la quantità rimanente di energia kwh sarà disponibile alla sua Tesla...e come varia enormemente dopo due anni di questo regime l'autonomia diventa dimezzata ! IL Signor Elon Musk si trova in una situazione pari a quella di un equilibrista su un filo ( o cavo teso !) e la verità dei fatti dimostreranno se ha ragione lui di aver puntato tutto sulle batterie...o ad un puro e semplice fallimento industriale ! Molto più grave...IL Signor Elon Musk ( ignora ? ) che le sue batterie resistono malissimo ai Crasch- Test...e che più di una Tesla è stata trovata completamente bruciata dopo incidenti gravi e non gravi ! IL colmo è la presa in giro ecologica...che queste batterie INQUINANO... eccome ! La Grande Germania ha voluto smetterla con il nucleare...e per poter caricarle queste benedette batterie quando di notte non brilla il sole ! le cellule fotovoltaiche non funzionano...e malauguratamente per I VERDI neppure le turbine eoliche non funzionano quando non c' è il vento ! Ed allora cosa fa la GERMANIA...tutte le famose energie rinnovabili carissime " ai VERDI " non danno abbastanza corrente agli utenti... E allora...costruzione in massa di centrali elettriche al " CARBONE " che come tutti sanno non inquinano per niente.... Povero Signor Fly.....la verità cruda e dura deve mi dispiace tantissimo impedirvi di dormire...e fra poco quando sarà veramente al corrente dell' eresia di voler costruire un mondo basato sulle batterie al lithium-ioni...non vorrà nemmeno più parlarne...la fine di tutto questo sarà un vero disastro ecologico ed industriale...è solo una questione di tempo ! Io so che il tempo lavora per me...Dai tempi di : Oerstet...Volt... Ampère... Gauss...Maxwell...IL Serbo Tesla...si sa che l' energia elettrica sappiamo fabbricarla...ma non sappiamo ancora ( mai ? ) conservarla con un buon rendimento...e le batterie è il modo peggiore "per farlo !
  • Perché parli al plurale ? Chi cerchi di convincere, mica sei davanti ad una platea che poi emetterà un verdetto. Oltre al fatto che le domande a qui ti riferisci sono prive di senso pratico, univoche, e volte solo a stabilire parametri fuori dalla realtà. Si vede che sei un fedele adepto.
  • Tutti sappiamo che Luigi e Alberto viaggiano con un'auto a benzina e che di mobilita' elettrica sanno ancora molto poco, infatti ancora non sono riusciti a rispondere alle semplici domande poste, e ancora non capiscono perche' la loro auto a benzina viene sponsorizzata come ibrida ma in autostrada consuma piu' delle altre e in citta' ha le stesse caratteristiche di un'altra vettura con funzione start stop. Provano con insistenza a selezionare la modalita' EV ma dopo una manciata di metri o schiacciando il pedale dell'acceleratore la stufetta riparte prepotente...il camerata Luigi ha anche provato a chiedere spiegazioni al politecnico ma ancora non gli rispondono, pensava che un motore Atkinson fosse piu' efficiente di motore trifase elettrico, e ignora che i 502 km di autonomia di una Tesla Model S 85kwh sono certificati dal ciclo NEDC e non da Elon Musk. C'e' chi sognau una Mirai ad idrogeno prodotta al momento in numero di esemplari che e' pari a meno della meta' rispetto al numero di Tesla Roadster prodotte un lustro fa, ed e' costretto ad agrapparsi ancora ad una pompa di benzina o ad un lubrificante, ignorando che 500 km possono essere ricaricati gratuitamente in poco piu' di 1 ora presso un superchargers, o in tre ore mentre si fa shopping in un centro commerciale ikea con colonnine a 25 kw, o sempre gratis mentre si dorme con ricarica offerta da un gentile albergatore. C'e' chi crede di arrivare prima...solo perche' non e' mai partito...e non ha mai risposto perche' non si e' mai fatto domande...ma crede di guidare ibrido con 550 kwh di benzina "verde" nel serbatoio e una batteria al nickel da 400 wh...che tenerezza...
  • Caro Andy, tu e l'altro compare di Bruno (nell'altro articolo) non avete ancora capito che SOLO voi ne fate una questione di tempo inneggiando al miracolo per uno che ha messo semplicemente insieme delle pile di Pc di cui non possiede i brevetti, un motore elettrico, e ci ha costruito intorno un'auto che assomiglia ad un elettrodomestico. Cose che le altre case sono decenni che stanno sperimentando, ma che hanno avuto solo l'accortezza di tenerle nel cassetto per tirarle fuori al momento opportuno. Hanno lasciato a Musk l'onore di aprire le danze, semplicemente per sondare il terreno, come le stesse case stanno facendo con Toyota sul fronte delle Fcv. Tra poco entrerà in campo anche l'intera squadra dei teutonici nell'ambito dell' E-Premium, più i grandi colossi dell'elettronica come Apple, Sony, Microsoft e molti altri per l'elettronica di bordo. Se davvero Musk è come padre Pio che fa miracoli dovrebbe passare indenne all'assalto della concorrenza, e vendere quelle famose 500 mila auto/anno. Per lui i tempi sono fondamentali e basta poco per incrinare il tutto, vedi flop Cina, le altre case invece vanno male con una tecnologia si finanziano con un' altra. A me, per Luigi non so, non me ne frega assolutamente niente se una Fcv la commercializzeranno oggi, domani, tra tre anni, ma so che prima o poi arriverà, il bello è che potrò scegliere anche la marca secondo i miei gusti non quello che mi impone il giullare. Tutte le riviste, compresa 4R, quando parlano della X mettono rigorosamente davanti sempre un "se", dato che l'ha rimandata per ben 3 anni consecutivi, anzi quasi 4 e alcuni non sono convinti di vederla neanche a settembre come promesso, figuriamoci la 3. Quindi Fly tieniti pure il tuo giocattolino e guarda tutti dall'alto in basso, per ora e fin che avrai tempo per divertirti. Per tua informazione le nostre carrette a petrolio ti danno la paga in autostrada, perché farai si il figo per 300 km circa, poi dovrai chiamare il carro attrezzi. O il visionario nel contratto vi regala gratis il recupero a vita?
  • Non andrei certo in vacanza con il Signor Fly...che si aggrappa alle batterie di lithium come un naufrago ad un salvagente... L'ultima realtà fisica è data dal nuovissimo modello Volkswagen e-Golf Limited Edition che con una batteria Lithium - ioni di 24,2 Kwh ha una autonomia massima di 130-140 Km ! Siamo ad anni luce dalla Tesla del Signor Musk...che con la sua Tesla S che pesa quasi il doppio della e - Golf e che afferma ? che l'autonomia è di 550 Km ? a quale velocità media ? mio nonno diceva che i nodi vengono sempre al pettine anche se la capigliatura è molto lunga.... Termino definitivamente con il mio caso concreto di autonomia con un'auto eccezzionale la Toyota PRIUS ibrida.... con 50 litri di benzina e due minuti per fare il pieno ho percorso la bellezza di 1000 Km in meno di 11 ore...consumo circa 20 Km con un litro ! se preferite....5 litri per 100 Km ! partito la mattina arrivato la sera ! Con la Tesla o la nuova e-Golf penso che in ITALIA ci vorrà almeno una buona settimana.... cercando ? un Hòtel per caricarla di notte !
  • Mentre Luigi e Alberto non trovano le risposte, in qualsiasi localita' si puo' trovare una presa di corrente, e per fortuna mentre per alcuni le vacanze durano pochi giorni per altri molte settimane. E visto che l'articolo parlava di una Toyota Mirai accetto volentieri il confronto, Luigi e Alberto con la Mirai e io con la Model S, credo che al momento abbiate solo il pieno della preconsegna a disposizione, sempre che ve la consegnino...poi visto che siete in due, a rotazione provate a produrre un po' di idrogeno o a spingere...ahahahah...si sa, chi non ha testa ha buone gambe...ahahahah...credo che alla fine per la piccola vacanza dovrete ripiegare sulla vostra carretta a petrolio...
  • Luigi Ferrario se mi permette : aldilà delle solite balle, numerini e fantasiosi scenari arrivi al sodo. Provi chiedere all'mico Fly di venire con lei a fare una piccola vacanza da Bologna in giù, scelga lei, o esageri in Spagna o nell'Est Europeo. Lei con la sua attuale auto lui con il giocattolino che gli ha confezionato il visionario. Vedra che bella realtà vedere il suo amico mendicare una spina in ogni luogo, oltre a farle durare la vacanza da pochi giorni a oltre una settimana.
  • Continua a non rispondere alle domande, proprio come faceva il suo amico benito, che i poveri leoni li mandava a morire al fronte, mentre lui restava al calduccio da brava pecorella. Allora a noi....quale auto elettrica ha batterie al litio con durata limitata a 2000 ore di vita? Quanti kwh occorrono ad un'auto endotermica per percorrere 500 km e quanti kwh occorrono ad un veicolo elettrico per percorrere la stessa distanza? Semplici domande alle quali non e' ancora riuscito a rispondere. Che fa, chiede l'aiutino al politecnico?
     Leggi le risposte
  • Riassunto : X . Y = K ( iperbole ) elaborata da Ferrario Luigi X = velocità ( Km / h ) Y = autonomia ( Km ) K = costante tipo di batteria ( Km2 / h ) K per Nissan Laef = 10000 K per TESLA sportiva = 16000 A 120 Km / ora con la Nissan Laef si percorrono al massimo:10000/120 = circa 83 Km (Km2 / h / Km / h = Km2 / Km = Km) A 80 Km / ora con la Nissan Laef si percorrono al massimo:10000 / 80 = circa 125 Km A 60 Km / ora con la Nissan Laef si percorrono al massimo:10000 / 60 = circa 166 Km A 120 Km / ora con la TESLA sportiva si percorrono al massimo : 16000 / 120 = 133 Km A 80 Km / ora con la TESLA sportiva si percorrono al massimo : 16000 / 80 = 200 Km A 60 Km / ora con la TESLA sportiva si percorrono al massimo : 16000 / 60 = 266 Km Ecco il mio regalo per finire i commenti...formule pratiche che permettono all' utente di calcolare in funzione della velocità la vera autonomia di un'auto 100% elettrica ! Tanti saluti Luigi Il mio motto è : meglio un giorno da leone...che cento anni da pecora ! Benito Mussolini Luigi
  • Provi a dimostrare anche questi dueccasi possibili rispondendo alle domande che le sono state poste. Puo' anche chiedere l'aiutino degli amici del politecnico o di Giletti, ma almeno una volta provi ad argomentare e a rispondere.
  • Finalmente Luigi Ferrario nella sua lingua ha dimostrato che un motore elettrico e' piu' efficiente di uno endotermico. Infatti 1 litro di benzina corrisponde a circa 10 kwh e quanti litri/kwh occorrono ad un'auto endotermica per percorrere 500 km? Quanti kwh occorrono ad un'auto elettrica per compiere lo stesso percorso? Purtroppo Luigi non sa che il tempo e' relativo, (non ricordo chi lo ha dimostrato :)) e che mentre un 'auto elettrica si ricarica in 2 secondi (metti la spina togli la spina) e mentre si dorme, al contrario un'auto endotermica si ricarica da svegli e in diversi minuti e non sotto casa. Bravo Luigi continua a chiedere aiuto ai tuoi amici del politecnico, e vedi se ti aiutano a rispondere alla domanda alla quale non sei riuscito a rispondere: quale auto elettrica adotta accumulatori al litio con durata limitata a 2000 ore? Mi raccomando studia.
     Leggi le risposte
  • MarioRossi Rossi 2 marzo 2015 11.26 Sig. Ferraio lei non puo' paragonare durata della ricarica di un auto a batterie con il rifornimento di un serbatotio di un auto endotermica. E' come fare un paragone di peso tra l'elio e il granito (uno è un gas l'altro è una pietra). Monsieur Mario Rossi Rossi, Je ne sais pas quelles notions de mathématiques et de physiques vous avez apprises dans votre école, mais les propos hallucinants que vous tenez ci-dessus…sont indignes d’un débutant, mais surtout indignes d’être envoyées dans une revue aussi prestigieuse que QUATTRORUOTE ! une des meilleures au monde ! Comparer comme vous dites le temps de charge d’une batterie avec le temps non pas de charges en électrons, mais en remplissage d’un réservoir en litres d’essence est parfaitement exact ! dans les deux cas nous avons une parfaite cohérence d’unités…qui est le temps ! Concernant votre batterie nous avons : 200 Wh / kg x 200 kg de masse de batteries = 40 000 Wh = 40 kWh ( Wh / kg x kg = Wh ) Batterie pleinement chargée ! concernant mon réservoir d’essence d’une capacité de 50 litres…nous avons : 10 000 Wh / kg x 40 kg de masse d’essence ( 1 litre d’essence environ 0, 8 kg ) = 400 000 Wh = 400 kWh En résumé on a : 40 kWh et 8 heures de charge = 200 kg et max. 150 km d’autonomie ! Et pour l’essence : 400 kWh ( 10x plus ) et 2 min de charge = 40 kg et max. 1000 km d’autonomie ! Remarque d’importance…votre voiture électrique quand elle arrive sur la réserve, elle doit toujours traîner comme un boulet de prisonnier ! une masse de 200 kg qui ne diminue pas… Contrairement à la voiture à essence dont sa masse de 40 kg tend vers 0 ! Dans un distributeur… Votre station qui charge la batterie est occupée pendant 8 heures = 8 x 60 = 480 min ! La station à essence est occupée pendant 2 min pour un plein ! Ce qui veut dire que 480 min / 3 min ( marge pour libérer la station 1 min ) = 160 voitures ! Vous chargez 1 voiture électrique et dans le même temps je « Charge » 160 voitures à essence ! Vous aurez beaucoup de peine à trouver un « Pompiste » qui acceptera votre station pour batteries !
  • E lo scriva in francese il suo commento di risposta. Che a tradurlo ci pensiamo noi. Non mi piace che certa gente etichetti il prossimo come arrogante. Quando e' lei che non capisce le frasi. ah gia'...Si vous préférez, écrire en français sa réponse. Plus tard, je vais le traduire seul. Et ne laissez pas plus pour indiquer d'autres gens comme arrogant. Au lieu de cela, ce est parce qu'elle ne comprend pas les phrases écrites.
     Leggi le risposte
  • Potevi scriverlo prima, ora è tutto più chiaro, ecco perchè non sai e non capisci quello che scrivi in italiano, comunque W LA FRANCIA e LA SVIZZERA, li si che sono molto più avanti rispetto a noi riguardo la mobilità elettrica, hanno veri incentivi, maggiore diffusione di veicoli a zero emissioni e colonnine di ricarica pubbliche e tante auto elettriche disponibili in car sharing...è fantastico poi percorrere gratuitamente la costa azzurra, le strade della provenza e anche delle alpi svizzere a bordo di una Tesla Model S ricaricando gratuitamente l'auto presso i numerosi Superchargers gia diffusi e numerosi sulle strade dei cugini francesi e degli svizzeri...e per fortuna i confini tra Italia e Francia e Italia e Svizzera non sono di mare...e a bordo di una Model S si attraversano che è una meraviglia...gia che ci sei al politecnico fatti spiegare le leggi della termodinamica e anche perche’ un motore elettrico è piu efficiente di un endotermico...
  • Mamma mia che brutta domenica ho passato...per primo mi dispiace tantissimo di aver visto su Rai 1 l'emissione " L' ARENA "che non conoscevo. La mia tanto amata Italia assomiglia sempre più non ad una Republica moderna...ma ad una delle banane ! Vedere e udire per credere ! Poi i vostri commenti fatti più di esaltazione e diciamolo pure di cattiveria...gratuita ! Ho imparato un'altra cosa che non mi immaginavo...I Verdi Italiani siete di gran lunga superiori in fatto di ignoranza...ed arroganza ai vostri coetanei Francesi...peccato per voi, non sapete che non sapete ! Per fortuna mia Quattroruote esiste...e capisco benissimo perchè stia da parte dei vostri scellerrati commenti ! Ho un grandissimo andicap...la mia lingua italiana si è fermata in quinta élementare all'età di 11 anni...e non posso esprimermi in Italiano come vorrei visto che non ho avuto la possibilità di studiare questa bellessima lingua al liceo classico o all'università...posso esprimermi meglio in Francese ! Fra dire e fare c'é in mezzo il mare...ed è purtroppo quello che c'é fra voi e mè ! Preferisco leggere riviste specializzate...su questi argomenti, e parlare con professori del politechnico di Zurigo...che hanno bene i piedi perterra ! E mai più dibattere con verdi politizzati come voi...
  • Purtroppo il sig ferrario ancora non risponde all'unica domanda posta su una sua argomentazione: quale auto elettrica possiede accumulatori al litio con durata massima di 2000 ore? Scrive scrive ma non sa rispondere e spiegare quello che afferma. Inoltre il sig dotto ferrario non sa che 1 litro di benzina contiene circa 10kwh di energia e che oltre l80 per cento di quell'energia viene bruciato e disperso in calore ed inquinanti altamente tossici per la salute dell'uomo, inoltre la sua carretta non potra' mai ricaricare fino 150 km di autonomia a carica lenta mentre dorme esclusivamente da energie rinnovabili. Ancora senza risposte il dotto sig ferrario...che peccato...comunque un dato e' certo...il troll viaggia a petrolio...
  • Sig. Ferraio lei non puo' paragonare durata della ricarica di un auto a batterie con il rifornimento di un serbatotio di un auto endotermica. E' come fare un paragone di peso tra l'elio e il granito (uno è un gas l'altro è una pietra). E' vero che le attuali batterie non sono nemmeno lontanamente capaci di contenere la stessa densita' energetica dei carburanti. Ma questo non vuol dire che le auto a batterie siano da scartare. Anzi le attuali capacita' di 150-200km sono piu' che sufficienti per un uso medio per una seconda auto famigliare, impegnata in citta' per 80-90%. I problemi non sono piu' le auto, ma le infrastrutture... Oggi chi vive in citta' non ha sempre un posto auto dove installare la wallbox. Al contrario le auto ad idrogeno sono ancora alla fase iniziale, ovver senza infrastrutture e senza investimenti (o quasi)
  • Per chiudere definitamente il capitolo batterie...e la loro aberrazione n'ellutilizzo quotidiano con un'automobile al 100 % elettrica ! Ne esistono due tipi...una al lithium-ion...ed hanno una densità energetica di 200 Wh per kilo ; l'altra piû performante al lithium-polymère di densità energetica di 260 Wh per kilo. Per caricarle di notte con una corrente adeguata e per non diminuirne la durata al massimo 8-10 anni...ci vogliono una carica lenta... dalle 8-10 ore ! Dopo 5-6 anni di uso...le batterie ridanno al massimo il 70-80 % della loro capacità iniziale ! Non dimentichiamo pure che anche delle batterie nuove caricate al massimo...non possono dare più del 70% delle loro capacità se sono state parcheggiate fuori durante la notte con una temperatura di -5°C; à meno -10°C... Caricare le batterie con cariche "rapide" meno di 30 minuti...è il miglior modo per diminuirne la durata della vita ! E adesso arriviamo al sodo...Malgrado i progressi più recenti delle batterie, non dimentichiamo mai... che restano lontanissime dalle 10 000 Wh per kilo dai carburanti liquidi ! ciò vuol dire che un litro di benzina è 50 volte supériore al miglior kilo di batterie esistente...sul piano energetico ! e questo è un dato incontornevole...che farà se le cose stanno cosi una vera aberrazione...technica, molto costosa, e pure una menzogna écologica ! continuare a proporle. Se pensiamo poi... che per un pieno delle batterie ci vogliono 8 ore... ed un pieno di benzina 2 (due) minuti il paragone diventa grottesco ! sbagliare umano è...ma perseverare diventa diabolico ! questa famosa frase originale se non mi sbaglio è detta in latino !
  • Le batterie dell'alliante " Solar Impulse "70 cellule al lithium-polymère peso 160 kg , densità energetica record di : 260 Wh al Kg ! Le 2000 ore di volo di durata corrispondono a criteri molto più severi dell'aviazione che sono più duri di quelli automobilistici ! Queste batterie possono facilmente essere utilizzate fino ad 8000 ore nel campo automobilistico !
  • Vedo che da buon troll continua a non rispondere alla domanda cambiando argomento...al momento è difficile trovare spiegazioni e dettagli solo da lei...Conosco molto bene le Blue car e sono anche abbonato al servizio, hanno poco di particolare, tranne una batteria da 30 kwh (il doppio di una Citroen CZERO che infatti ha un'autonomia di 150 km) e una potenza del motore di soli 50 kw, la piu bassa tra le auto elettriche, se vuole con le conoscenze che ha puo inviare un curriculum per le nuove assunzioni alla Gigafactory...la saluto, e non le rispondero più fino a quando non rispondera a l'unica domanda che le era stata posta su una sua argomentazione, quale auto elettrica monta batterie al litio con durata limitata a 2000 ore? La saluto Ferrario e non dimentchi di pulire i suoi "IGNETTORI", al momento fanno molto fumo...
  • Chi possiede le migliori batterie per auto sono quelle del Signor Vincent Balloré costruite e inventate in Francia...sono al lithium-polymère e non sono soggette al riscaldamento, punto debole delle batterie al lithium-ioni ! queste batterie equipaggiano le famose Autolib a Parigi che sono disponibili a noleggio tramite una carta magnetica. la BlueCar della Balloré è disegnata da Pininfarina e prodotta in Italia. Le sue caretteristiche, quattro posti, autonomia di 250 Km velocità massima 130 Km/ora, si ricarica in 6 ore con 220 V ! IL Signor Bolloré ha preferito farsi costruire il resto dell'auto piuttosto che vendere su licenza la vera forza del suo progetto cioè le batterie con autonomia quasi doppia della concorrenza ! E difficilissimo trovare spiegazioni e dettagli di costruzione di queste sofisticate batterie...farebbero gola ad un certo Elon Musk !
  • Sig.Ferrario non cambi argomento come fanno i troll che parlano di "ignettori", risponda al quesito, quale auto elettrica monta batterie al litio con durata limitata a 2000 ore, qui stiamo parlando di auto e non di aerei ad energia solare, e garanzie di 8-10 anni con km illimitati corrispondono a ben oltre la circonferenza della terra che equivale a circa 40.000 km, o magari le Tesla sono garantite sul pianeta marte, dove la circonferenza e circa meta' di quella della terra?
  • Le 2000 ore di garanzia corrispondono in vérita al meglio che si possano trovare oggi sul mercato ? e sono quelle che equipaggiano il famoso " Solar Impulse " che tenterà fra pochi giorni il giro completo della terra con queste batterie...che sono quattro ognuna composta di 70 cellule (lithium-polymère ) della società coreana kokam e Solvay ognuna pesa 160 Kg ; totale 160 x 4 = 640 Kg densità energetica 260 Wh per kilo, la garanzia è di 2000 ore di volo ! riducendone il processo di ossidazione !
  • Possiedo anche una fantastica mazda rx8 wankel del 2006, grandi prestazioni, ben 109 cv e 100 km a idrogeno e 500 km a benzina, ma con tutti i distributori che sono stati installati dal 2006 viaggio sempre ad idrogeno. Ha ragione su musk, proporre un auto che accelera da 0-100 kmh in 3 secondi e che puo viaggiare gratis e a zero emissioni e' roba da marziani, impossibile da realizzare sulla terra, solo sul pianeta nasdaq e' riuscito a far guadagnare il 1.338 per cento al titolo tesla motors. Volevo comprare la bmw ad idrogeno ma in concessionaria mi hanno detto di chiedere di un certo ferrario e di aspettare che tornasse da un test drive, ancora lo aspettano, pero' sono stati gentili, nell'attesa mi hanno offerto una i3 con un motore strano a zero emissioni che non fa rumore e accelera in 7 sec da 0-100 kmh, ha anche la scocca in un materiale che non conoscevo un certo carbonio...l'auto si ricarica mentre dormi alla stessa presa alla quale si collega una lavatrice, roba da film interstellar...comunque io ormai a casa sto eliminando le scomode prese elettriche, ho tolto anche la trifase dal luogo di lavoro, in attesa dell'impianto ad idrogeno uso caminetto e lampade a petrolio, pensare che c'e' ancora chi crede che la corrente alternata ad alto voltaggio ha cambiato la qualita' della vita consentendo di trasportare l'energia elettrica ovunque anche a lunghe distanze...quel tesla era proprio pazzo come musk...
  • http://www.moteurnature.com/actu/2008/BMW-hydrogen-7.php Invece delle celle e pila a combustibile !
  • Prima di tutto un mille grazie per QUATTRORUOTE per la qualità dell'argomento all'avanguardia delle auto del futuro con celle a combustibile ! Non vorrei certo essere al posto dell'arrogante Signor Elon Musk che investe miliardi nelle TESLA S con i suoi "viaggi su Marte" e che i suoi concetti sono sorpassati prima ancora che le sue automobili siano in vendita ! Pienamente d'accordo con Lei Signor Andy Fly sull'avanguardia della Toyota sulla concorrenza...lo era già 20 anni fa con la PRIUS ibrida ! Beato Lei che puo installare un serbatoio e una produzione di idrogeno in casa sua...non avrà più bisogno di corrente mono o trifase ed aspettare ore prima di caricare le batterie limitate in durata nel tempo massimo 2000 ore ! Può Lei spiegarmi se il rendimento dell'idrogeno con le celle a combustibile via un motore elettrico è migliore che bruciare l'idrogeno con un motore classico termico ma con ignettori modificati per la commutazione benzina Idrogeno ? progetto che la BMW ha nei suoi cassetti dal 2008...con possibilità di migliorare il rendimento del motore a scoppio di più del 50 % ? il prototipo è funzionante con una berlina BMW e motore V 12 con una silenziosità e dolcezza incredibili...e possibilità di miglioramenti notevoli ! le prestazioni sono equivalenti con il motore a benzina...l'inquinamento péro è a zero ! vapore acqueo nel tubo di scarico ! non ho potuto sapere se i consumi siano migliori o peggiori del motore a benzina !
     Leggi le risposte
  • E' giusto che Toyota creda nella trazione elettrica alimentata da batterie a combustibile, infatti l'idrogeno è molto più semplice e sostenibile da produrre stoccare e trasferire capillarmente rispetto all'energia elettrica...Ho gia' richiesto un serbatoio e una produzione dedicata di idrogeno per la mia abitazione da installare al posto della obsoleta e sorpassata presa elettrica da 16 ampere, appena ultimati i lavori di adeguamento sostituiro la mia vecchia auto elettrica con la nuova Mirai, ora che in Europa i distributori di idrogeno hanno superato il numero delle prese elettriche dove è possibile ricaricare un'auto elettrica con batterie al litio, la tecnologia con celle a combustibile non avrà rivali...grande Toyota...sempre superiore alla concorrenza...come i consumi extraurbani e le prestazioni di una HSD rispetto ad un'auto endotermica di pari prezzo e segmento...
     Leggi le risposte