Q Talks
Biomobilità: se il metano continua a darti una mano

Lo stesso CNR ha dimostrato scientificamente come le auto a metano inquinano meno delle ibride nell'uso quotidiano https://www.metanoauto.com/modules.php?name=News&file=article&sid=9350 Inoltre con il biometano e in Italia abbiamo tutto quello che ci occorre per produrne a tonnellate, la mobilità a metano sarebbe ad impatto zero.

@Chicco Checcati. Non sono molto d'accordo che la trasformazione di veicoli con una certa età sulle spalle sia un'idiozia. Io ho appena preso un'Audi A6 2.4 litri con 14 anni di vita e 120 mila Km sulle spalle. La macchina è praticamente nuova, e il V6 a iniezione indiretta è uno di quei motori che gasati fanno 500.000 km. Considerando che la metà delle emissioni di CO2 nel ciclo di vita medio di una vettura sono dovute alla costruzione della stessa, rottamare una vettura come questa con pochissimi chilometri è un vero spreco, al di là della sua età anagrafica. Certo , non è un euro 6, ma alimentata a gas ( metano o gpl che sia) , certamente inquina molto di meno. Ed economicamente parlando, ho speso 5.000 euro per la macchina e 1.500 per l'impianto ( che per esigenze di carico all'ultimo momento ho preferito installare il gpl), con 60 euro faccio 1.000 km ( a metano me la sarei cavata con una 50ina) e ho salvato da morte prematura una vettura su cui non si viaggia come su una Panda ( e per me che faccio 40.000 km l'anno, vuol dire eccome). Poi per il resto il mio pensiero è che l'errore che si sta facendo come società di oggi, è quello di non pensare correttamente all'efficienza del sistema, di qualsiasi sistema si stia parlando. Ad esempio: la trazione elettrica con 700 kg di batterie è una stronzata. Bisogna ripensare la rete , non solo il veicolo. Se ripenso anche alla rete, ho bisogno di una batteria che mi consenta un raggio limitatissimo, il resto lo devo percorrere attaccato all'eletticità (cioè devo elettrificare le strade) oppure in città con piastre di ricarica a induzione in prossimità dei semafori. Così ho risparmiato sul peso e sui materiali per fare le batterie, e l'efficienza nel prendere direttamente l'eletticità è più alta che non il ricaricare le batterie. Idrogeno: su questo mi do direttamente le martellate sulle dita, visto che sono il direttore tecnico dell'azienda più grossa in Italia che produce distributori di idrogeno. Ma l'idrogeno è veramente la cosa più stupida che si possa fare. Esempio: per produrre un kg di idrogeno dall'acqua ( che se lo produciamo dal metano o dal metanolo , abbiamo prodotto anche CO2 e quindi non vale)., ci vogliono almeno 55 kwattora. Per comprimere 1 kg di metano a 200 bar ce ne vogliono 0.25. Con un kg di metano si percorrono 20 km, con un kg di idrogeno dai 100 ai 150. Quindi non c'è lontanamente paragone, il metano è centinaia di volte più efficiente. Ma è più semplice da capire se si pensa che il metano è un combustibile, e l'idrogeno è al massimo un vettore energetico. E come tale dovrebbe essere usato, ovvero dovrebbe essere prodotto SOLAMENTE con il surplus di energia , e riutilizzato per produrre energia quando ci sono picchi di richiesta. Ma se lo devo bruciare in un'automobile allora è proprio uno scempio. Quindi , la morale di tutto questo è che, per l'ennesima volta nella storia dell'umanità, abbiamo perso l'occasione di migliorare i nostri sistemi e diventare energeticamente efficienti, in favore della rincorsa ad un sistema di movimentazione di massa apparentemente ecologico. Ultima osservazione: ma quando avremo decine di automobili che accetteranno cariche veloci a 2-300 kw l'una, ma se le attacchiamo tutte assieme da dove prenderemo mai tutta quella potenza? e anche se non le attaccassimo tutte assieme, come produrremmo mai tutta l'energia necessaria a caricarle? e anche se ci avessimo pensato, dove prendiamo tutti i soldi necessari a costruire le decine di centrali elettriche necessarie per caricare l'equivalente di 35.000.000 di veicoli elettrici?

@Chicco Checcati: guardi che io sono favorevole al biometano, ma è uno spreco usarlo nei motori a scoppio. Sono invece contrario all'uso del metano per i veicoli per diversi motivi. Il massimo quantitativo di biometano che è possibile produrre in Italia (forse fra 10 anni) è di 6-7 milioni di tonnellate. Significa che anzichè consumare 50 milioni tonnellate di metano fossile si potrebbe consumare 43 milioni di tonnellate più 7 milioni di biometano. Ecco, è più conveniente usare quel biometano dove ha una resa maggiore ossia caldaie (90%) centrali elettriche a turbogas (60%). Nei motori a scoppio il metano rende solo il 30%. Poi, proprio perchè non si può usare la benzina per i fornelli è meglio usarla nei motori che sono anche catalizzati. Il metano ha una tassazione minore perchè serve per riscaldare le case, produrre elettricità e cucinare, far funzionare i forni industriali; se non fosse così gli italiani starebbero al freddo e le industrie fallirebbero.

@GIANLUCA ANDRINI Montato dopo solo a condizione che non si abbiano punterie meccaniche e/o iniezione diretta, altrimenti sono dolori per il portafogli. Quindi oramai quasi nessun modello a benzina può montarlo. LNG non esiste sulle auto, quindi non è perfetta per mezzi pesanti, su quelli leggeri non ci va!

Vedo che il filmato dura 50 minuti, ora non ho il tempo (e la voglia) per guardarlo tutto perciò mi fido dell'analisi di Fabio Colombo, che tra l'altro condivido. Faccio però una riflessione, posto che a livello di bilancio energetico globale è giusto diversificare le varie fonti e che la trazione elettrica in base alle tecnologie impiegate attualmente è ancora molto lontana dall'essere una risposta efficace alla mobilità di massa, non si può non sottolineare come dopo un inizio dove l'allora Fiat (in seguito divenuta FCA) e la VW, avevano declamato il Metano come una rivoluzione della trazione "verde", ora entrambe ne stanno uscendo (l'italiana in modo silenzioso e la tedesca con un perentorio annuncio), mentre le altre case a parte qualche rarissima eccezione (Opel etc) nemmeno vi si sono mai interessate. Va da se che venendo a mancare un'offerta ufficiale di modelli si ritornerà alla nicchia dei pochi utilizzatori che si affidano agli installatori after market affrontando tutte le incognite relative, compatibilità coi motori (nati per essere solo a benzina) e soprattutto l'allocazione a bordo di pesanti ed ingombranti bombole. insomma, il futuro del Metano (se futuro ci sarà), senza un'inversione della politica economica sarà legato al trasporto merci e passeggeri a livello industriale, ma solo marginalmente a quello privato.....

Il metano è una scelta ecologica a prezzo democratico. Potenziale enorme ma le aziende puntano su prodotti più cool come elettrico e ibrido. Calcolatrice alla mano il metano consente risparmi enormi, speriamo che FCA torni a proporre auto nel settore. Una nuova Multipla ad esempio.

Senior vice president Global sustainable mobility di Snam, Luca Daniele: bocciato. Non ha portato analisi, non ha portato numeri, non ha portato confronti. La sua soluzione: convertire le vecchie auto e autobus tradizionali a metano. Ma che importanza ha se anche il 100% del biometano viene usato per l'autotrazione quando poi per tutti gli altri utilizzi si consuma 50 volte tanto il metano fossile. L'unico motivo per cui circolano mezzi a metano è solo perchè non è tassato come la benzina!

Certamente non è una soluzione perchè il metano nel motore a scoppio rende il 30 % in energia (a meno di un miracolo per cui si riesca a recuperare il calore disperso), mentre in una caldaia rende il 90 % per il riscaldamento, oppure in una centrale elettrica a turbogas rende fino al 60 % in energia elettrica. Quindi, che sia biometano o metano fossile, perchè sprecarlo nei motori a scoppio? Per di più con gli attuali motori euro 6 l'inquinamento è un problema marginale. Se si tassasse, giustamente, il metano per autotrazione come viene tassata la benzina sparirebbero i veicoli a gas; ma ai politici più che fare le cose giuste, fanno le cose per accontentare (...magna magna....) tutti.