Ponte Genova San Giorgio
Inaugurazione il 3 agosto, limite a 70 km/h su un tratto

In realtà, come chiarito da Italferr nel “PROGETTO ESECUTIVO di 1° LIVELLO” http://www.commissario.ricostruzione.genova.it/sites/default/files/upload/NG1200E13RGIF0005C01A.pdf (pag. 14 e seguenti), per evitare di interferire con i sottoservizi, è stato necessario ruotare tutto il tracciato in verso antiorario (visto dall’alto) rispetto al tracciato originale (Alternativa di tracciato “B”) e di conseguenza, per evitare di dover ridurre il raggio della curva ovest, NON coincidente con quella del tracciato precedente, sarebbe stato necessario spostare 90 m di gallerie. Ma per accelerare i tempi questo non è stato fatto, per cui, dovendo raccordare il nuovo tracciato con le gallerie preesistenti, è stato necessario RIDURRE il raggio della curva ovest (e qui sta la vera notizia, MAI riportata dai media), con conseguente PEGGIORAMENTO del tracciato preesistente, VIETATO dalla normativa in vigore. Per evitare questo sarebbe bastato riutilizzare le fondazioni - in perfetto stato - del viadotto originale, o più semplicemente evitare di demolire il tratto ovest del viadotto, privo di stralli e perfettamente stabile, come certificato dalle prove di carico effettuate dalle ditte incaricate della demolizione prima di metterci sopra i loro macchinari, ma nessuna di queste soluzioni - che avrebbero anche impedito di devastare ulteriormente l’ambiente con 18 fondazioni nuove - era alla portate di Fincantieri, designata fin dall’inizio ad aggiudicarsi l’appalto del nuovo viadotto in via clientelare, in disprezzo dell’ambiente, della normativa stradale, delle leggi che regolano gli appalti e del denaro pubblico

E' una non notizia. Nel senso che sin dall'inizio era noto che il tracciato avrebbe previsto quel raggio di curva e quel limite. L'alternativa richiedeva di modificare il tunnel "di Coronata" come viene chiamata la galleria a ponente del viadotto scavandone una nuova. Credo abbiano fatto bene a lasciar perdere...posso solo immaginare cosa sarebbe successo e quali tempi avrebbe comportato una decisione del genere. Comunque, amanti della velocità, state tranquilli. Solo se avete a disposizione l'astronave di Star Trek potete pensare di fare i 70 all'ora sull'autostrada che attraversa la mia città. Gli altri, o sono fermi o al massimo andranno a 30 zigzagando tra i cantieri.

E' una non notizia. Nel senso che sin dall'inizio era noto che il tracciato avrebbe previsto quel raggio di curva e quel limite. L'alternativa richiedeva di modificare il tunnel "di Coronata" come viene chiamata la galleria a ponente del viadotto scavandone una nuova. Credo abbiano fatto bene a lasciar perdere...posso solo immaginare cosa sarebbe successo e quali tempi avrebbe comportato una decisione del genere. Comunque, amanti della velocità, state tranquilli. Solo se avete a disposizione l'astronave di Star Trek potete pensare di fare i 70 all'ora sull'autostrada che attraversa la mia città. Gli altri, o sono fermi o al massimo andranno a 30 zigzagando tra i cantieri.

Se il manufatto ha i medesimi raggi di curvatura, e le auto nel frattempo sono migliorate (e di molto), a che pro il ritocco al ribasso del limite? L'applicazione pedissequa e leguleia di norme paleolitiche paralizza da sempre questo Paese.

Meno male che su questo articolo non ho letto che i collaudi li fanno i T.I.R come in tv dove ogni autocarro anche se è una betoniera che circola solo in ambito regionale è un T.I.R mentre un T.I.R è un qualsiasi veicolo commerciale anche un Ducato che fa dogana in partenza e non si ferma al confine:prima dell'Italia ora della Ue con la libera circolazione dei mezzi.

Io dico che siamo soltanto ridicoli nel contestare e polemizzare su un limite assolutamente privo di conseguenze. Quasi che sulle nostre strade e per carità di patria non menzioniamo quelle liguri, esistesse la possibilità di viaggiare senza scossoni, ingorghi, cantieri, restringimenti e code chilometriche ovunque negli orari e nei giorni di normale spostamento. Ridicoli!

intanto in direzione genova finito il ponte ci sono i 40 per gli svincoli... in direzione savona gli 80 per l uscita di genova aereoporto.... l unico rischio è che ci piazzino due autovelox per fare cassa...

Se un'opera così imponente che restituisce continuità territoriale sia alla viabilità ligure che nazionale, realizzata in tempi "di stampo cinese", bypassando i canonici controlli su gare d'appalto e quant'altro, non nasconderà le purtroppo consuete ruberie che fanno decuplicare i costi, ed infiltrazioni mafiose varie, direi che il limite dei 70 Km/h per un brevissimo tratto non inficerà di certo i viaggi corti o lunghi che siano. Poi si può discutere a lungo sulle norme dei raggi di curvatura moderni e se vista l'eccezionalità della situazione si potesse fare una deroga, ma parliamo veramente di piccoli dettagli.....

Cioè auto di 60 anni fa, con standard di sicurezza inferiori, potevano andare a 90 mentre quelle odierne, infinitamente più sicure e performanti, devono andare a 70? Ma sono l'unico a rendersi conto dell'assurdità di tutto ciò?

Mantenere i 70 km/ora per poco più di 1 km non mi pare un qualcosa che ti porterà ad allungare il viaggio di molto poi..se parliamo che non tutte le vetture si comportano allo stesso modo(e anche chi le guida) ai 70 all'ora,ne potremmo parlare per ore senza venire a capo di nulla.

E come si accerteranno che tali velocità non vengano superate? Ma soprattutto... tali limiti dovrebbero riguardare i mezzi pesanti. Mi sembrerebbe assurdo che un automobile a velocità maggiori arrivi a sollecitare eccessivamente il ponte.

Viva il “metodo Genova”!